Партийная сеть Интерсоюза

Вопросы Гейдару Джахидовичу

2012-04-12T14:14:37Z

В последние несколько лет в российских СМИ всё чаще продвигается информация о структуре образования мировой власти, причём с достаточно глубоким анализом, что не похоже на компанию по отводу глаз населения от насущных проблем. Такое вряд ли может происходить без согласия или молчаливого согласия российских властей. Гейдар Джахидович что может быть причиной такой откровенности? С уважением Владимир.

Вопросы Гейдару Джахидовичу

2012-04-12T10:09:59Z

Барьером против космического одиночества и чувства богооставленности является ущербное сознание человека. И через религии, как через некую ступень (но не посредством накопления знаний) некоторые люди приходили к искомым чувствам, но не могли выразить и донести людям, которые не прошли этот путь, хотя конечно это не массовое движение. У знакомых нам религий отсутствует механизм способный привести массы людей к божественному сознанию. Можно конечно говорить о том, что люди сами виноваты, если бы они не поддавались на искушения антихриста (иблиса), они давно пришли бы к Богу. В таком случае уточню - у религий отсутствует механизм, способный привести массы людей к божественному сознанию, несмотря на происки антихриста (иблиса). И это подтверждает история человечества. Возникает вопрос, а нужны ли нам в таком случае эти религии. Считаю что нужны. У нас сегодня нет ничего кроме них, связывающие массы людей с Богом, напоминающих нам о Боге. Пророки, провозглашающие волю Божью и несущие истину в массы, выполняют Его волю, но об истинном предназначении этих явлений знает только Он. Уважаемый Гейдар Джахидович, согласны ли вы с этой позицией, если нет, то с че не согласны? С уважением Владимир.

Роль и методы Ислама в построении справедливого общества

2012-04-12T09:55:23Z

Ислам пропагандируется как единственная Вера, мировоззрение оставшееся в чистоте учение и наставления Всевышнего. Я согласен , что сегодняшнее Христианство патологически больно, независимо от его течений, и связано это в первую очередь с его близостью к светской власти. Сейчас стало нормой среди служителей христианского культа стяжательство, борьба за власть, что невозможно было себе представить в таком количестве во времена гонения власти на церковь. В наше время искренних батюшек вытесняют христианские служители ”умеющие жить”. В этом отношении Ислам выгодно отличается от Христианства, но ровно настолько насколько он более удалён от светской власти. И дело здесь не в чистоте Веры. Как только Ислам станет ближе к реальной светской власти, у него будет свой Никейский собор. Коммунисты, пытавшиеся построить справедливое общество – коммунизм (те, которые искренне пытались это сделать), пришли, в конце концов к выводу, на котором в своём развитии споткнулись все древние цивилизации, а именно – ВОСПИТАНИЕ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА. На 22 съезде КПСС приняли программу, где было сказано, что для построения коммунистического общества необходимо: 1. создание материально – технической базы коммунизма; 2. формирование коммунистических отношений; 3. воспитание нового человека. Что такое новый человек конечно можно понимать по разному, но в более универсальном и глубоком смысле я думаю это среднестатистический человек или подавляющая часть населения имеющая высокий уровень сознания (определённое качество коллективного бессознательного). Без достижения определённого уровня сознания большинством населения никакие революции или кардинальные изменения общественного строя не приведут к созданию справедливого общества. Готов ли сегодня мусульманский мир принять на себя основное бремя борьбы за справедливое общество. Я думаю сегодня не готов и насколько помню в одном из своих выступлений вы сами об этом сказали. Возникает извечный русский вопрос – что делать, не сидеть же, сложа руки? Разумеется нет. Любые действия направленные на оздоровление общества, если они не противоречат законам Всевышнего (тут каждый понимает по своему) приемлемы и желательны. Тот яд, который является лекарством в определённых количествах, полезен больному, а сегодняшнее общество и есть этот больной, главное, чтобы пациент остался жив. Здесь имеется в виду, чтобы резкие изменения общественного строя не выходили за рамки соответствующие уровню сознания большинства населения. Иначе, как известно, революцию делают романтики, а плоды пожинают циники и прагматики. В свете сказанного хотелось бы рассмотреть вопросы социальной интеграции населения. Я по своему мироощущению интернационалист и когда кто – нибудь ведёт разговоры о том что все люди братья и почему те или другие народы притесняют, например в Москве, я сразу вспоминаю примеры из недавней истории, когда пришлый народ, осев в новом месте со своей культурой (что естественно) и со временем его население значительно увеличилось, стал требовать автономию (что тоже естественно) или и вовсе вытеснил коренной народ. Это отчасти относится и к русским. Но дело в другом – каковы последствия этой интеграции и как её максимально гармонизировать. Я верю, что придёт время когда уровень сознания людей вырастет на столько (как местных, так и пришлых), что этой проблемы не будет существовать в принципе, а сейчас нужно к этому вопросу подходить очень осторожно, хотя бы как в Советском Союзе (в том смысле, что они хоть как то этим занимались). Другими словами каждой социальной проблеме есть решение в соответствии с уровнем сознания основной части населения. А глобальное, стратегическое решение этого вопроса – повышение уровня сознания людей. То же самое касается и интеграции (большинству больше понравится слово сосуществование) религий. Любая из Авраамических религий (о других сейчас говорить не будем) считает самым совершенным из наших праотцов Адама. Сюда бы я отнёс и языческую религию. Не ту языческую религию, находящуюся на исходе своего существования, законы и обряды которой превратились в фетиш, с которой справедливо боролись и христиане и мусульмане, а ту монотеистическую языческую веру, которая так же считает Адама совершенным из людей. Религии они как люди - рождаются (с согласия и помощью Всевышнего), развиваются, процветают, стареют и умирают. Стареют и умирают отчасти от того, что, попадая в руки и умы людей, со временем уходят от истины, отчасти, что не соответствуют меняющемуся уровню сознания современных людей. Причём если сравнить уровень сознания праотца Адама и уровень сознания современного, даже выдающегося человека, можно понять в какую сторону сознание человечества движется, хотя я считаю, что истина в этом вопросе, как в прочем и других известна одному Всевышнему, но смею предположить, что в этом падении есть и подъём. Не одну религию нельзя победить, если она сама уже в основном не умерла. Исходя из сказанного, считаю, что все религии суть одно, данные человечеству в разное время с понятиями соответствующими уровню сознания людей в данный период и со временем “подкорректированными” людьми. Если принять этот постулат за основу, то получается, что нет антагонизма между религиями. Совершенно понятно, что представители основных религий будут непримиримо против этого постулата, но это и неважно, им нужно честно нести слово божие своей пастве, повышая их уровень сознания, а истина себя проявит. Хотелось бы в связи со сказанным остановиться на джихаде, не том Большом Джихаде, который является борьбой со своими страстями, пороками и т. д., а о Джихаде как о борьбе с оружием против неверных (против несправедливой общественной системы). Считаю, что взрывы гражданского населения для того, чтобы донести свою позицию, нецелесообразны (я не говорю уже о моральной стороне вопроса). Трудно разговаривать с людьми у которых погибли близкие (никому такого не пожелаю) о целесообразности того или другого религиозного поступка или о справедливости. На всё что случается и случилось есть своя причина и о ней знает только Всевышний, но сознательно планировать гибель невинных людей считаю недопустимо. С уважением Владимир.

"Потакание руссионизму."

2012-03-28T08:40:14Z

Ашраф Фаттахов пишет:
Пользуясь случаем обращу внимание уважаемого Хайдара Джамала на потакание руссионизму путем использования хоть и устоявшегося, но некорректного ни в политическом, ни в филологическом смысле термина — русские. Русские это кто? Племя русов — варягов — балтийский по крови, но ославяненный и обвизантиянный народ? Или все балтийские и финноугорские народы России, подвергшиеся насильственной христианизации? Или все кто носит греческие имена? Или все немусульмане? Или все русскоговорящие? Чем скорее мы разберемся в реальном этническом составе, генезисе и развитии нашей страны, тем скорее раздавим тысячелетнюю гадину извращенного имперского национализма и моноконфессионализма. Разрушим опасные мифы о государствообразующих народах и конфессиях. Тем более, наша многстрадальная изнасилованная конституция пока декларирует федерацию множества народов и государств, а не русский православный унитаризм имперского толка.

Виталий пишет:
ИМХО, Русские это те люди, в которых есть русский дух, которые идентифицируют себя как русских вне зависимости от региона проживания, этнического происхождения и вероисповедания. Такое понимание приходит если рассматривать Русь-Россию как отдельную цивилизацию — русскую многонациональную цивилизацию. Так же можно заметить что для народов запада все жители бывшего СССР русские :)
Я русский.

Булгаков Сергей. пишет:
Послушайте, Ашраф: почему «использование термина(!) русские» вас нервирует? Если Гейдар Джемаль положим в Таджикистане будет говорить о проблемах таджиков вы так же сочтёте уместным указать ему «на некорректность политическую и филологическую ТЕРМИНА»- таджик? Укажете ему на племена согдийцев и бактрийцев,вопросите кого в них больше, особо упомянете голубоглазые памирские племена, чья кровь разбавлена той самой греческой (Искандер Зулькарнайн, тому причиной)? Не упустите навесить ярлык «потакание таджикоонизму» (тьфу, какая гадость!) на основании того, что на том же севере Таджикистана проживает довольно много узбеков, татар, русских, евреев и немцев(кто не смог или не захотел уехать.)? Мне думается даже самый глупый таджик почувствует в этом вопрошании желание уязвить.. Интересует генезис-займитесь историей. Ни один русский в Таджикистане, помня о своей национальности, не оскорбляется если его назовут таджиком-я чувствовал гордость от того, что меня считали своим (14 лет прожил в Таджикистане, 5 в Узбекистане).
«Чем скорее мы разберемся в реальном этническом составе..»-В этническом составе скоро разбирались фашисты; и для них Фаттахов и Булгаков- одна и таже нечисть подлежащая уничтожению. И как этот разбор «давит извращённую гадину национализма»? (НЕИЗВРАЩЕННАЯ «гадина национализма» устраивает?-Фраза! Ничего более! Ваш разбор кормит и ту и другую «гадину.») По-осторожней с «опасным разрушением» «опасных мифов.»
«многстрадальная изнасилованная конституция»-Ещё раз-займитесь историей! Конституция НАВЯЗАНА многострадальному,МНОГОНАЦИОНАЛЬНОМУ РУССКОМУ (для вас-РОССИЙСКОМУ (берегу ваши националистические чувства)) народу!

23 марта 2012 года, 21:22. Ашраф Фаттахов пишет:
Тут поневоле возненавидишь вслед за Джемалем не только Запад, но и Восток, включая арабский мир — только за то что нас обзывают русскими. Кем угодно называйте — только не русскими. Это слово для народов мира табуировано. Русские — это подходящее название для переселенцев в Израиль из СССР, или для американской мафии. Настоящим русским надо надо бы сменить запятнавший себя колониальными изнасилованиями царсикм режимом ВСЕХ народов России этноним — хотя бы до русов или варягов или русобалтов.

Закон о запрете пропаганды гомосексуализма.

2012-03-21T18:01:19Z

Исключая клинические случаи, гомосексуализм в своем общественном проявлении есть феномен пресыщенной скуки и её преодоления наравне с такими средствами поддержания возбуждения как охота (убийство с целью развлечения), разные виды наркотиков и пр.
Удовлетворив свои материальные потребности, создав сверхкомфортную среду своего обитания, закрепив свои социальные позиции и обезопасив их юридическими нормами и государственными институтами, правящий класс отдыхает и наслаждается своим господством. Праздность покоящаяся на эксплуатации является почвой для особой формы деградации естественного нравственного чувства: « .. с субъективной стороны это выражается отчасти в том, что расширение круга продуктов и потребностей становится изобретательным и всегда расчетливым рабом нечеловечных, рафинированных, неестественных и надуманных вожделений.» Маркс.
Такое социальное положение обусловливает коллективное сознание – враждебное гуманистической основополагающей этике: любовь к ближнему, стремление к саморазвитию, свободе и истине оборачивается здесь садистским удовольствием власти над обществом, саморазрушительными и развращающими способами преодоления апатии; ну а стремление к действительной свободе общества вообще исключает существование привилегированного класса.
« Нет никого, кто, любя деньги, удовольствия и славу, любил бы и людей..» Эпиктет.
В известном смысле «элита» сама является заложником своего положения. Извращенность прихотей - порождение ложного сознания коренящегося в данном социальном положении; сопричастность извращённости, её культивирование становится тщеславным противопоставлением исключительного положения всему обществу. Всякому ведь бросился в глаза мотив вызова?
Средний класс, как и всякий управляющий, социально всегда ближе к хозяину, «господину», нежели к наёмному труду, эксплуатируемым. Его философия - это куски хозяйской философии, его психология-это психология обезьяны господина: перенимающей насколько возможно его повадки, привычки, вкусы, образ жизни (предел обусловлен доходом). Это подражательность и превращает гомосексуализм в моду и товар.
Как мода, в контексте идеологии, поддерживает иллюзию безмерных возможностей и свобод либерального общества, и далее принимает уже в силу элемента идеологии навязчивый характер пропаганды.
Товаром же предстаёт проституированная далеко не бедная часть городской молодежи, литература, поп-культура, искусство, упивающееся некой элитарной утонченность гомосексуализма. Собственно всё его обаяние для среднего класса и кроется в элитарности. Элитарность же определяется в данном случае средой происхождения. Завистливое влечение к ещё большей власти, доходу, положению, принимает форму полового влечения в податливой мазохистской форме. Присутствующий здесь мазохистский элемент симбиотически сопутствует садизму господствующих - как удовлетворение через содомию иллюзорного чувства сопричастности к элите.
Над сказать подобные нравы вообще присущи обществу разделённому на классы, наблюдаемы у многих народов и на протяжении всей мировой истории; совершенно несвойственны ранним общинам, основанным на коллективной собственности и как следствие исключающих появление
праздного слоя живущего трудом других членов общины; не имеющих уродливой морали и её воплощений в идеологии оправдывающей положение и противоестественных проявлениях половой сферы. Для раннего христианства складывавшегося как протест против власти и насилия богатых характерна и ненависть к их морали и извращенной половой практике. (Содом и Гоморра). Церковь при всём реформизме первоначального христианства в процессе своего становления как государственной религии и сопричастности многих своих представителей нравам господствующего класса (церковь разделяет привилегированное положение) всё же не может отказаться от гомосексуализма как от греха: предаваться может, упразднить – нет. И сегодняшняя маленькая победа, когда из пропагандируемого элемента субкультуры гомосексуализм вынужден обрести латентный характер – это победа не церкви, а общества, эксплуатируемого, часто пропивающего свой досуг, страдающего своей формой отчуждённости, но обладающего тем нравственным ядром, что существует в сознании людей и без иррационального страха перед иррациональным авторитетом.

Мигранты. Национализм.

2012-03-13T12:29:18Z

Либеральный национализм.
Либеральный - как по преимуществу присущий среднему классу. Очень многим, включая Бориса Кагарлицкого, удобно понимать под средним классом «рабочую аристократию»: «Другое дело, как быть с современным средним классом. Мне кажется, что неверно его отождествлять с мелкой буржуазией (уж скорее - с "рабочей аристократией" у Ленина)». Ссылка на Ленина призвана обеспечить авторитетность и непререкаемость трактовки Кагарлицким среднего класса как рабочей аристократии. Столь многочисленная рабочая аристократия, представленная одной только столицей, подразумевает наличие колоссального промышленного производства и лидирующих индустриальных позиций в мире. Но сдаётся мне, что Кагарлицкий именно мелкую буржуазию называет рабочей аристократией, что не то что бы смело, но просто нелепо. А удобство такого понимания есть вопрос не теоретический а «поведенческий» - надо же как-то оправдать своё присутствие в «левой колонне» либерально-националистических митингов. Интересно узнать, что из себя могла бы представлять «левая колонна» митингов «рабочей аристократии»? Всякому известно, что рабочая аристократия это доживающие свой век седовласые «советские» (других-то нет) инженеры, «последние из могикан», что работают на уцелевшем - очагово сохранившемся - производстве, разброшенном по всей территории России за зарплату едва ли приближающуюся к зарплате продавца-консультанта столичного салона связи. Большинство из них умерли на пенсии в истекшие годы. Ни материальным статусом, ни менталитетом рабочая аристократия не близка среднему классу. Будучи представлен по преимуществу в непроизводственной сфере, мелком и среднем бизнесе, осуществляя функции управления в частных и государственных компаниях, сфере услуг более высокого уровня нежели «коммунальных»- предназначающихся «VIP-лицам» и.т.п - конкуренции со стороны мигрантов не знает. Её попросту нет. В значительной степени средний класс использует гостей в своих интересах: в качестве неквалифицированной рабочей силы на небольшом производстве, складе, в ведении дачного хозяйства, прислуги и обслуживающем персонале той же сферы услуг ( дешёвые «японские лица» недешёвых «японских» ресторанов.) Вообще, отношение мигрантов к представителю среднего класса можно было бы утрируя обозначить как чернорабочую, не квалифицированную прислугу пред вышколенным, в должной (нужной) форме образованным, ливрейным лакеем, - необходимый тому «аппарат» для собственной свободы в реализации возложенных на него правящим классом - требующих знания, умения, иными словами, компетентности, обязанностей. Психологически это отношение подобно отношению к представителю нищего «периферийного» населения России; смесь брезгливого презрения с толикой любопытства к отсутствующей у российского «экзотичности» восточного слуги. С ним, «ливрейный», имеет наслаждение почувствовать себя барином: может быть пренебрежительно добр, а может и не быть. Средний класс отчуждён психологически, социально от гастарбайтеров. В экономической сфере мигранты зависимы, и такое положение средний класс устраивает. Удобная среда, на фоне которой так приятно чувствовать свой комфорт, «свои заслуги». Презрение к ущемлённым как возможность через привилегированную обособленность почувствовать свою «исключительность», «незаурядность». Групповой и личностный нарциссизм именовать достоинством - «общественным престижем», «возросшим самоуважением» - в силу и исключительно благодаря которому, как утверждают его представители, и появилось требование «честных выборов», не на что большее как будто и не претендующее.
Тем не менее, именно здесь мы видим проявления и требования национализма оформленные политически. Именно это среда «выделяет» и идеологов фашизма.
Отчуждение никогда не проявляется искренним сочувствием, дружелюбием, всегда представляя себя лишь в диапазоне толерантность-неприязнь. Ту толерантность-терпимость никогда не наполненную чувством подлинного человеческого родства, а только выражающуюся воспитанностью манер, вежливостью речи, чувством дистанции (вызванного неравенством в статусе) и припоминаемого абстрактно-холодного гуманизма. Действительно, обладая значительным доходом, не чувствуя посягательств на комфортное социальное положение средний класс в лице своих культурных представителей с доброжелательной иронией «интегрирует» киргизов, таджиков и узбеков в «нашу действительность»: « В петербургской галерее Anna Nova проходила выставка видео-арта Хаима Сокола «Амбивалентность». Гастарбайтеры из Кыргызстана поют революционные песни, читают тексты Малевича, изображают сцены из голливудских фильмов. Художник пытается интегрировать в современное искусство тех, кто не может интегрироваться в нашу жизнь. Результат неутешителен. Слово «амбивалентность» означает двойственное отношение человека к некоему объекту, вызывающему противоречивые чувства. На ровные галерейные стены, вполне возможно оштукатуренные такими же гастарбайтерами, проецируется видео: Хаим Сокол учит граждан Кыргызстана петь революционные песни, и затем они старательно поют слова о свободе, они читают тексты Малевича, присягая современному искусству, они стоят в простынях, имитирующих римские тоги, и молча смотрят на зрителя. На самом сильном видео гастарбайтеры копируют сцену знаменитого голливудского фильма «Спартак» – консул Красс требует выдать Спартака и побежденные, разоруженные рабы один за другим встают и кричат: «Я Спартак!». Гастарбайтеры копируют Голливуд очень серьезно, с нездешним достоинством..»(«Искусство интеграции денег», Александр Латкин, газета «Вечерний Петербург») Экстравагантно, прибыльно и рождает ровно те чувства, с которыми этот товар «искусства» и создавался, интегрируя в действительности азиатов лишь в том смысле, что им заплатили за позёрство в действе, смысл которого они не сознавали. А могли и не заплатить и равно были бы «интегрированы в нашу действительность».. Налицо дружеское расположение творческой личности с коммерчески ориентированной эпатажностью.
Это та самая толерантность, которая быстро обращается в пароксизм ненависти в случае неуклюжести «цветного» персонала торгового центра или появления гастарбайтеров в тех местах где традиционно их видеть не приходилось «да и что им тут надо.» Толерантность, которая всегда подразумевала что пришлые «знают своё место», не претендуют на соседство со мной в «моём доме», не смеют рассчитывать на знакомство с моей дочерью и тем более на брак с нею. Иными словами, толерантность как запрет на издевательство и убийство потому как осудят именно за издевательство и убийство (что пока остаётся привилегией полиции). Собственно главный враг толерантности среднего класса, провоцирующий «качению» от неё «вправо», как признают многие его представители - это «физическая» видимость гастарбайтеров. Что касается собственно ненависти, враждебности и прочих деструктивных проявлении личности то они вообще характерны для общества, построенного на неравенстве, привилегиях, не имеющем возможности для самореализации или обменявшем подобную возможность на погоню за общественным престижем, финансовым успехом, принятыми средой материальными свидетельствами «достижений». « Жить в условиях рыночной экономики – это значит переживать двойную трагедию, которая начинается с недостатка, а заканчивается нехваткой..». (Салинс)
Воистину мигрантам следует быть в высшей степени благодарными за доставленное удобство в излиянии желчи, за безответность и ответственность за нераскрытые злодеяния (припомнилось, как прибалтийский служитель культа несколько лет назад обвинял русских в краже велосипедов.) Дело в удобстве проявления. Конечно же, политически более «подвижному», чем рабочий класс, с более широким кругозором, значительными доходами и претензиями,- среднему классу -
национализм и миграция представляются благодарными сферами приложения политических амбиций; массовость обеспечена нищетой провинции и безработицей. Ярость и категоричность, простота решений («выгнать нерусей», «не кормить» регионы, республики) моментально оборачиваются дивидентами популярности. Это вам не безвестное и почти провальное создание профсоюза в какой-либо богом забытой российской области (что вообще дело несколько подрывное). И кроме того это та сфера приложения тщеславия которая ровным счётом никак не повредит экономическому положению, не потревожит социальные основания, комфорт социального положения.. Прислугу из «нерусей» заменит родных просторов славянские лица..
Крупному капиталу вопросы миграции, национализма интересны постольку, поскольку ему вообще интересны массовые политические течения не имеющие целью изменение общественно-экономической структуры (хотя бы как инструмент борьбы и давления во внутриклассовой (клановой) борьбе за власть) и, главное, прямо направленные, - в силу одного только национализма - против роста социалистических настроений, понимания настоятельности социалистических преобразований и чаяний в возможности их осуществлений. Образцовый пример - это ЛДПР - столь необходимая номенклатурно-финансовой олигархии как средство отвлечения голосов от КПРФ.
Само по себе ужесточение или смягчение миграционной политики ущерба экономическим интересам среднему и крупному капиталу в России не наносит. Более того её ужесточение даже прибыльнее. Если вспомнить Москву девяностых то все правила регистрации лишь сформировали огромную армию бесправной и дешёвой рабочей силы большую часть, которой составляли «периферийные» российские граждане, а не только «гости-рабочие» из Молдавии, Украины, Таджикистана, Узбекистана и.т.д. Данный «протекционизм» и послужил делу скорейшего накопления капитала нынешней «новой буржуазией»; способствовал формированию нынешнего среднего класса; (как уже было указанно занятого в непроизводственной сфере и по большей части осуществляющего, благодаря наличию этой армии, функции управления в разнообразных непроизводственных компаниях и фирмах); высокий уровень дохода, которого (если не завышенного дохода - сравнительно с приносимой пользой и средней зарплатой по стране) определялся своеобразными «ножницами»: дешёвый труд рабочих, строителей, обслуживающего персонала складов, цехов и сверхприбылями от торговых операций, цен на недвижимость и.т.д.
Армия эта надо заметить была и очень солидным премиальным фондом милиции-полиции. Хотя почему была? 12-16-18 часов в сутки работника пользовал «предприниматель», в «часы отдыха» - милиционер. Время от времени первый договаривался со вторым на взаимовыгодной основе и, ко дню зарплаты милиция-полиция вывозила с какого-либо «объекта» виновных в нарушении паспортного режима без возможности в дальнейшем «виновным» забрать заработанное. На депортацию у государства средств, предусмотрено не было и хождение за заработком начиналось вновь. Часто с тем же исходом.
И всё это имело и имеет место в России в целом, а не только в двух столицах.
В контексте трудового законодательства миграционные усиления и ослабления с подачи лиц заинтересованных могут вызвать увеличение продолжительности рабочего дня: с одной стороны это «потогонно» понимаемая «модернизация»- в этом виде наиболее устраивающая частный капитал (в самом деле, это ведь не издержки на обновление основных фондов); с другой, это «сочувственно» предложенный выход для рабочего класса в России с целью обеспечить его «конкурентоспособность» на рынке труда.
(Сокращение рабочего дня, лишь гипотетически предполагаемое, невыгодно частному капиталу именно в смысле политического значения безработицы - к коей мигом бы пришли в силу замещения российского рабочего мигрантом - но никак не в смысле урона его экономическим интересам.)
Поглотить огромное количество рабочих рук частный капитал не способен. Деквалификация, сокращение профессионально-технических училищ, социальная дезориентация, рост социальной и политически оформленной деструктивности, зависимость от навязываемых «ближайших» идеологий (национализм, потребительство), духовная лень и примитивная мотивация, отвыкание от производительного труда и производственного процесса вообще, алкоголизм, криминализация и многое другое – очевидные следствия. (Интересно было бы подсчитать какая часть мужского работоспособного населения это охранники ЧОПов?) Вообще же, национализм рабочих, прежде всего, есть отношение безработного к конкуренту на рынке рабочей силы. Опасение и реальность снижения уровня оплаты и условий труда. Неустойчивость и тревожность положения работающего в купе с перспективой безработицы - это экономическая подоплека неприязни соединяющейся с нынешним низким образовательным и культурным уровнем. Сводящее концы с концами население и образует массовость политически оформленного национализма
Конечно же, либеральные экономисты - выходцы из среднего класса - сошлются на слабое развитие предпринимательской инициативы, «административный зажим», «единороссовскую подконтрольность» бизнеса (что в целом верно) - совершенно не принимая во внимание мировое разделение труда, колоссальную концентрацию и централизацию капитала, когда существуют не только столь ненавистные Кремлю - как «наследие советского прошлого» - моногорода, но и «моноштаты» и «моногосударства». Современная экономика (как и экономика позавчерашнего дня) есть экономика гигантских корпораций, их объединений, огромного масштаба производства и отраслевой специализации. (Собственно советская индустриализация ведь и есть жесточайшая форсированная форма эволюции капитализма от экономики мелкого и среднего бизнеса к сегодняшним «китам» индустрии). Указывая на пример Китая как экономику мелкого и среднего бизнеса, следует помнить о том, что уже благодаря одной только численности населения Китая совокупность этих предприятий образует одну, ни с какой другой не сопоставимую, корпорацию: ни по издержкам, ни по объёму продукции. Учитывая несоизмеримо меньшее население России и вступление в ВТО, отечественный производитель не сможет соревноваться не только с «мелким» китайским предпринимателем, но и с европейским. (Тем более что Россию и приняли, имея в виду решение своих проблем: «сваливание» огромных товарных запасов и.т.д.)
Вообще же при данных факторах в условиях рыночной экономики, неравномерности экономического развития - проблема национализма, подлинно человеческого отношения к мигрантам не видится разрешимой. Ведь что, в конечном счете, стоит и за «религиозным фанатизмом и экстремизмом»? (как исламским, так и христианским)- Ничто иное - как бедность и отсутствие будущего.

"«Строительство справедливости. Социальная политика для России»(Путин)

2012-03-13T11:46:51Z

О «социальной ответственности бизнеса».
«Социально ответственный бизнес – это бизнес, который в полной мере осознает важность своего вклада в решение задач социального развития и экологической безопасности и стремится к максимальной эффективности, как в снижении негативных последствий своей деятельности, так и в оптимизации позитивного воздействия на общество». ( одно из классических определений, как эпиграф.)
В отдельно взятой голове владельца чего-либо данный тезис предстаёт осознанием ценности человеческого существа лишь с позиции практической необходимости, личной выгоды. Работник несёт в себе свою человеческую сущность и воспринимается мной как человеческое существо постольку поскольку его специфически человеческие качества: разум, способность к труду и пр. - служат моему частному интересу. Что справедливо можно именовать инструментальным подходом к личности. Но не это сознание пусть и в корне своём морально уродливое ведёт к улучшению положения наёмного работника, а постоянное давление «снизу» и - политически оформленное – «слева». «Если бизнес нацелен только на прибыль - такой бизнес будет испытывать очень большое давление со стороны общества, очень большие риски..»(Татьяна Исмаилова, бывший начальник отдела информационной политики почившего ЮКОСа.) Вне этого давления рыночная личность только формально принимает некие права и интересы наёмного работника. Всё это существует в «индивидуально-хозяйствующем» сознании на уровне «благоглупостей», материальных потерь и снижения «эффективности», где отдельно взятая личность вне рамок организации несёт функцию возможного конкурента, потребителя, безликого объекта манипулирования, а внутри организации обретает ценность в силу иной функциональности обеспечивающей эффективное хозяйствование. Подлинной кровной заботой предпринимателя, в действительности воплощаемой «социальной ответственностью» является рост бизнеса, усиление экономического и политического влияния. (Из учебного пособия: « Социально ответственный бизнес и социально-этический маркетинг:1) Взаимодействие рилайтерских структур коммерческого сектора и органов власти.2) Лоббизм.3) Имидж, паблисити, репутация.4) Пути улучшения репутации фирмы.5) Благотворительность, спонсорство, патронаж» -как видно из приоритетов бизнес не питает иллюзий относительно подлинной сущности своей «социальной ответственности»). Только такая его «социальная ответственность» вообще имеет значение: становится видимой, «разумной», социально значимой и ощутимой, обретая экономическое, политическое, идеологическое воплощение. Воплощение, не имеющее ничего общего с заботой о наёмных рабочих, предстающее как аппарат подавления, принуждения, требующегося воспитания, образования, манипулирования - как государство со всеми своими институтами; с неотъемлемыми правами и легко отчуждаемыми обязанностями с одной стороны и неотъемлемыми обязанностями и отчуждаемыми правами-с другой. Давление на трудовое законодательство, аутстаффинг, «отрицание» профсоюзов и увольнение рабочих имеющих смелость выдвигать требования от имени коллектива - частные проявления «социальной ответственности». Характерно, что профсоюзы вообще представляют собой единственный случай беспокойства правящего класса о непроизводительных, «пустых» тратах части дохода наемной силы на содержание их. В отличие от церкви реальный профсоюз представляется - и в таком виде подаётся обществу - как несущий паразитическую роль. Преодолевать «паразитизм» профсоюзов, их существование, рекомендуется увеличением труда (недавно было озвучено по ТВ хозяином крупной торговой сети «разоблачающим сущность профсоюзов»): «Я работаю 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.. прежде, в молодости, работал грузчиком..» и.т.д в том же духе. Из чего, правда,
следует одно из двух или то и другое вместе:1) бизнес господина плохо организован и он экономит на эффективном менеджменте, и это обусловливает его чрезмерную занятость, 2) «чуть позже молодости» он уяснил, что самоэксплуатация малоэффективна в смысле повышения дохода; эксплуатация других есть единственно верный способ его повышения. Прочим он всё же рекомендует первое, т.е. самоэксплуатацию в пользу него и класса который он представляет, естественно, заботливо указывая на паразитизм профсоюзов и призывая отмежеваться от участия в них. ( Разумеется, роль и характер профсоюзов не однозначны: в определённых ситуациях они могут нести и реакционную и консервативно-националистическую роль. Речь сейчас не о них. Я имею в виду профсоюзное движение вообще, в «идеальном» виде.) «Социально ответственные предприниматели воздействуют на развитие общества в сфере устойчивого развития, защиты экологии и прав человека, борьбы против неравенства возможностей, против дискриминации и эксплуатации трудящихся, против бедности и распространения болезней..» (М.Кроль, аналитик «Центра социальных инноваций».) Не сомневаюсь - хозяин сети распишется под каждым словом. «Социальная ответственность» по отношению к наёмному труду в данном случае выливается в пропаганду необходимости работы «24 часа в сутки 7дней в неделю..» за более высокую «серую» зарплату. Серая зарплата, разумеется, объясняется грабительскими налогами, которые так же представляют один из мотивов хождения во власть представителей предпринимательского слоя среднего класса ради их снижения. Снижение налога, борьба с возможностью введения необходимого прогрессивного и…будут вам белые зарплаты! А значит, все социальные взносы будут производиться наёмным трудом. Власть, кстати, в лице Путина указывает на иное: «Россияне проявляют несознательность, работая за серую зарплату…»- налицо искажение реалий, в которых россияне вынуждены сознательно за неё работать, им не приходится выбирать; россияне понимают, что через суд они могут добиться не «белой» зарплаты, а лишь растянутого во времени «обоснованного» увольнения. Мелкий и средний капитал «социальную ответственность» отождествляет со своими политическими амбициями, с присущим ему стремлением войти во власть, занять место в госуправлении, сделав прозрачным механизм управления и обретя влияние на происходящие в нём процессы - выражение коллективного инстинкта самосохранения, отчётливо сознающим зависимость и шаткость своего положения – памятуя, что первые «нарождения» среднего класса были оттеснены номенклатурой от «серьёзных дел», находились под административным прессом и криминальным контролем, зачастую действовавшим в интересах и по поручению обретавшей экономическое могущество бюрократ-буржуазии, а в довершение разорён дефолтом. Серьёзная образовательная подготовка масс наёмных работников - гуманитарная, прежде всего - противоречит интересам бизнеса в принципе: во-первых, это прямые издержки, во- вторых это априори несёт угрозу политической власти капитала, идеологическому контролю. Гуманитарное образование, в своём присутствии, подразумевает подготовку кадров для нужд официальной идеологии. Для прочих оно предполагается как приятие готового идеологического товара из СМИ - телевидения, газет, интернета. Причём подготовка тех же идеологов не подразумевает широкое знакомство с оппозиционной теорией, предстаёт как заучивание выработанного материала, собственно того, что и нужно нести обществу. ( Апелляция к памяти, затверживанию а не к мышлению). Не говоря уже о том, что путь к образованию вообще лежит через плату - имея в виду вышесказанное это и понятно. А к гуманитарному образованию как к ещё и более дорогому. Отсекается возможность формирования протестной интеллигенции(протестной-можно было бы и не употреблять). Заклинания о «социальной ответственности» в контексте морального пожелания предполагают примирение наёмного работника с бизнесом. Содействовать примирению, призвана и церковь с её весомым проникновением, и широко предоставленных властью материальной помощи и возможностей, беспрепятственном допуске к СМИ. Решив имущественные запросы церкви,
удовлетворяя её притязания, капитал имеет в её лице надёжного союзника, случайная, точечная критика с её стороны капиталу не страшна. Да и в случае критики теоретический уровень оной, как правило, смешон и нелеп, власть понимает, что видимо несерьёзно отнеслась к какой-то очередной претензии материального свойства: так сказать забыла удовлетворить. И мир, союзничество и взаимная поддержка следуют дальше вплоть до новой амбиции. Церковь, к примеру, объявляет через Гундяева: «Модернизация - есть нравственный императив»; власть откликается: «Православие как нравственная основа модернизации». Церковь же в виду своей корыстности, узколобости, прибыльной консервативности, мировоззрения, метафизичности сознания - не способна выдвинуть сколько-нибудь весомого представителя интеллигенции. Да и роль у неё другая, обратная роли интеллигенции, а сама интеллигенция есть для церкви «первородный» враг, больший даже чем для правящего класса. Ассимилировать интеллигента церковь не может - его она отлучает. Церковь - это духовный профсоюз данный капиталом наёмному труду: жалуйтесь и боритесь за свои права под куполами.. Чего же ждать от «социальной ответственности» и от её имени заявленных приоритетов? - Самые "романтичные" приоритеты вроде: борьбы с коррупцией, 25 миллионов рабочих мест, доступное образование и здравоохранение, видимо будут списаны на «идеализм теории», «вторую волну кризиса», необходимость всё той же «консолидации активов» и проклятье «моногородов».
«Отец русской демократии» - Ельцин - так прямо дышал одним единственным приоритетом: борьбой с бюрократией..
И если сегодня политическое представительство бюрократ - буржуазии твердит по форме своей внушительное и для многих обаятельное, что: «ключевым фактором устойчивости национальной экономики является ситуация, когда она в основном принадлежит и контролируется людьми, которые связываю свое будущее с данной страной, в которой живут», то я склонен в этом видеть что номенклатурные "ответственные" лица вполне готовы занять ключевые позиции в экономике. Двенадцать лет их бережно и неприметно взращивали в традициях православного послушания, прививали отличные нравственные качества, «консолидировали активы» для этой поросли и таки вырастили в убеждении, что счастье - в эксплуатации своего народа; в деликатной и мощной поддержке той политической силы, что дала тебе экономическую власть. Всё это решает вопросы власти и влияния ЕР на 8-12 лет ещё. И уже неважно, кто будет следующий: Путин или Рогозин, дважды Путин, а потом «эффективная и социально ответственная» креатура. Опять же - это ведь свои питомцы, нет необходимости бороться с их политическими амбициями, травить, гноить, шуметь на весь мир.. Вот вам и годы стабильности и благости, столь необходимых - не стране, нет, - номенклатурно-финансовой олигархии. Но что это значит для страны, для огромного большинства людей? – Новые лица угнетателей «социально ответственного» класса.

"Губернские очерки."

2012-03-13T11:02:12Z

Пишет аттестованный капитан полиции: « То, что сегодня делается теми, кто выходит на площади, сродни тому, что если бы отец и глава семейства, к примеру, был бы любителем выпить и потратить денежку из семейного бюджета. А вы с мамой взяли бы и выгнали его из дома. А на его место привели мужика из соседнего подъезда, про которого, по сути, ничего не знаете, кроме того что он красиво одевается и складно говорит. А потом ещё и прописали бы его в своей квартире. Есть ли в этом случае гарантии, что однажды он не выгонит вас на улицу?» (честное слово, противно перепечатывать слова.)
«Любимая газета», г. Иваново, («Для тех, кто умеет размышлять.» - в качестве эпиграфа.)
Со слов капитана явствует, что «некрасиво» одетый Путин, «любитель потратить денежку из бюджета» лучше всякой возможной альтернативы: « потому как могут выгнать на улицу..» (Забавная «медвежья услуга» угодливого капитана).
Ясными становятся и критерии аттестации: слабоумие и верноподданность.
За несколько слов до приведённой цитаты выдающийся и новоиспечённый капитан вменял разного рода оппозиции, тот факт, что она не купила «и пары компьютеров для школ, не отремонтировала ни одной церкви (что, кстати, за счёт бюджета есть преступление) и кроме заученных фраз и речей не сделали ничего! НИ-ЧЕ-ГО!» (стиль капитана). Словом вменяет полицейский всяческой оппозиции её отсутствие у власти и казны.
Провинциальная пресса явление особое. Исключая издания посвященные рекламе, купле-продаже и информации о вакансиях, все остальные принадлежат правительству той или иной области.(иногда это честно указано, иногда-нет.) Учитывая, что это самое правительство есть продолжение «вертикали»,- одобренная и назначенная «единороссовская» номенклатура (и сочувствующих карьеристов)- все издания несут не то что отпечаток, а прямо и недвусмысленно навязывают идеологически выверенный взгляд. Это издания насквозь пропагандистские: с нужной, удобной («правильной») подачей фактов, не позволяющие себе опровержений, публикаций критически осмысливающих действительность и публикуемые статьи и материалы-хотя бы и снисходительно высмеиваемых и в нужном русле представляемом. В довыборное время работа «журналистов» заключается в лизании задниц местным управляющим (репортажи под видом рассказа о достойнейшей семье, о которой мы не узнаём ровным счётом ничего, но зато узнаем как какой-либо глава (естественно член Е.Р.) поручил вырыть для этой нищей, престарелой пары колодец с «вкуснейшей водой» (без его участия вода, видимо, потеряла бы в своём вкусе) в сочетании с презрением к «несознательности» населения по разным поводам.("Сельские вести", г. Лежнево, Ив.обл.) Во времена выборов эта пресса служит уже целям и князьям «позначительнее». Казна этих «органов» - бюджет области, тиражи от нескольких десятков тысяч до нескольких сот тысяч (не преувеличиваю, указанное письмо капитана полиции растиражировано сочувствующей редакцией в 200000 экземпляров восьмистраничной газеты); при указанной «свободной цене» распространяется бесплатно: через почтовых работников, сети магазинов(тот же «Магнит»)- и.т.д. То же касается и местных телеканалов. (Где депутат Госдумы от той же Ивановской области, Татьяна Яковлева, смело утверждает что: «ныне женщины боятся рожать не по причине бедности, а лишь из-за боязни потерять работу..»-как будто это и не есть бедность и отсутствие накоплений).
Очевидно, что владея экономической жизнью страны, контролируя бюджетников (врачей, учителей, районные и сельские бюрократии), создавая общественное мнение и осуществляя за ним контроль, власть, в общем-то, и не нуждается в фальсификации выборов. На селе, чему я прямой свидетель - учителя, воспитатели в детских садах, врачи-все, действующие лица и активисты «Единой России» - это их способ получить прибавку к жалованью, премию, «вознаграждение», способ обеспечить своё будущее и свою сельскую карьеру. Да что говорить: специальный утренник проводился, в селе, где я живу для детей членов Е.Р. и бюджетников (что одно и то же) с бесплатной раздачей подарков (в отличие от всех прочих «утренников», в том числе и детсадах где поздравления Деда Мороза оплачивали родители.) Нет нужды, упоминать о том, что на выборах 4 декабря все видели в составе комиссий тех же воспитателей, учителей и «инициативных» лиц, вся инициатива которых (оплачиваемая) заключалась в предвыборной агитации за Е.Р. Примите во внимание нищету провинции, в разрез с удобной средне-арифметической, статистической, любимой Путиным, зарплатой по стране-как заявлено 23 т.р.:в действительности она составляет 4-8 т.руб.; 10-12 т.р.- у бюджетников, это «знать» села, лица, влияющие на поддержку и управление- за кого же они будут голосовать, по-вашему? Если я не прав, то, как вымерло 8,5 тысяч сёл за 8 лет при 20 т.р. ежемесячного дохода (это данные переписи 2011 года), что сопоставимо с зарплатой столичного рабочего? Разумеется, эти люди далеки от интернета и разворачивающихся в нём дискуссий. Те немногие имеющие компьютер используют его для «одноклассников» и игр, за что огромное спасибо, отупляющему и разлагающему воздействию масс-культуры и центральных ТВ-каналов.
Что же делать?- Запрещение бюджетного финансирования печатных и телевизионных СМИ ориентированных на поддержку партии власти (понятно из нашего с вами кармана) ничего не даст. Тут же появится «добровольное» объединение предпринимателей и «промышленников» финансирующее свой «орган свободной печати» с ясно заданным вектором. Кстати, свободного предпринимательства на периферии нет, уж поверьте на слово, все- «единороссы-иначе не выжить»- знаю не понаслышке.
Необходимо желание, силы и возможности работать с людьми: печататься в провинции, продвигать альтернативную прессу там же, не бояться ездить и говорить о том «чем горишь» в самых «забытых» деревнях, находить и спорить в интернет-изданиях с «сельскими ведомостями»..

Учредительное собрание 1 марта 2012

2012-01-16T18:54:06Z

За год до начала массовых протестов в связи с фальсификацией выборов в Государственное законодательное собрание, которое только с большой долей иронии можно называть Думой, был опубликован Декрет о созыве учредительного собрания и низложении анти–народной власти. На основании этого Декрета, и сознавая необходимость создания общей для нашего народа исторической перспективы, я созываю Всенародное Конституционное Учредительное собрание 1 марта 2012 года в городе Уралграде (бывший Екатеринбург и Свердловск). Адрес в интернете: http://www.facebook.com/constitutional.assembly
Я призываю всех заинтересованных лиц к совместной работе. Предложения и вопросы могут направляться на адрес моей электронной почты andrejpoleev@yahoo.com или посредством формуляра обратной связи.

к.б.н. Андрей Полеев

убийства

2012-01-13T16:33:18Z

складывается печальное впечатление что эта тема волнует в том смысле что вступая в интерсоюз человек как бы расписывается под намерением стать шахидом в метро или на вокзале.
Гейдар в нескольких интервью прямо говорит что убийства мирных граждан не входят в интересы ислама. хотя это и без комментария понятно,но он как бы успокоил в этой части тех кто об исламе слышал по зомбо-тв,что не смысла в убийстве бабы Маши которая едет мыть полы в школе.
с одной стороны видна боязливая готовность встретиться с таким раскладом (что имплицитно включает в себя понимание серьезности намерений союза),а с другой желание переложить ответственность на Гейдара в том чтобы он либо разрешил никого не убивать,либо таким образом ответил что бы можно было умыть руки и отряхнув пыль с сандалий уйти с гордо поднятой головой и думами о пропасти в которую тянут все человечество.
что же касается реальной войны то я думаю что когда она начинается теоретические вопросы о гуманизме и милосердии отходят на второй план.
если тебя убивают ты должен защищаться,а как иначе?
если же тебя склоняют к несправедливому убийству,то врожденное чувство инстинктивного ощущения того "как правильно" не блокируется членством в какой бы то ни было партии.если ты сам его не потерял, я так думаю.
может мне и не стоит давать такое наивное определение,но ислам это вера которая
ставит перед важным выбором честного человека,а не зомби.
да и сам Гейдар неоднократно повторял о важности того чтобы энергетика протеста не была использована антиисламскими силами.а силы эти могут принимать разный облик.
Доку Умаров вон взял и взял на себя ответственность за убийства мирных пассажиров.
я надеюсь,что хоть здесь-то не нужно проводить сравнения интеллектуальных способностей Умарова и Джемаля?
вообще как-то нелепо рассуждать о военной агрессии и репрессиях со стороны интерсоюза которому без году неделя.
в каком-то видео Гейдар говорил о стайерской дистанции и мне кажется что важнейшей задачей на сегодня является создание прочной устойчивой партийной структуры и самообразование. если я не прав-поправьте.

....а убийство человека это дело интимное,сугубо личное.если жизнь поставит в такую ситуацию то человек примет то решение которое он примет и понесет за него личную ответственность.

Моё осмысление Интерсоюза

2012-01-12T18:42:50Z

Я внимательно прочитал три документа:
• "Манифест нового Интернационала";
• "Учредительный манифест";
• "Декларация Интернационального союза".
Это оказалось для меня интеллектуально интересным и эмоционально захватывающим чтением.
Каждый из этих документов я прочитал по три раза, получая каждый раз большое интеллектуальное и эмоциональное удовольствие.
Я с большим уважением отношусь к Гейдару Джахидовичу Джемалю как к крупнейшему философу-новатору современности и согласен со многими его философскими и политическими идеями, но пока не со всеми.
После прочтения документов Интерсоюза, написанных Г.Д. Джемалем, я перечитал "Легенду о Великом Инквизиторе", написанную Фёдором Михайловичем Достоевским.
В итоге я сформулировал следующие свои мысли по теме Интерсоюза.

1) Хотя я и крещён в русском православии, но мне как работнику умственного схемологического труда, близка протестантская парадигма христианства, утверждающая непреодолимость собственными силами человека греховного поражения его природы и нравственного сознания, и утверждающая возможность спасения человека только через его личную веру в Исуса Христа и в Его спасительную миссию.
Примерно то же говорит и Великий Инквизитор о людях, "... что не могут быть никогда и свободными, потому что малосильны, порочны, ничтожны и бунтовщики". Я бы добавил в этот перечень ещё и человеческую тупость.
Поэтому, когда Гейдар Джахидович пишет то, что новые революционеры должны захватить тюрьму-Систему и победить в ней для того, чтобы её уничтожить, то я думаю об этом так, что разрушить Систему они может быть и смогут, но построить вместо неё царство умной свободы не смогут, а посторят по причине своей непреодолимой греховной порочности только новую тюрьму, которая будет страшнее прежней.
Это будет выглядеть так, что тирания Системы сменится тиранией партийно-теологических организаций (диаспор, джамаатов, советов и пр.), предусматривающей в том числе и побивание несогласных камнями до смерти. Я помню как выглядела партийная тирания в КПСС в те времена, когда я был её членом.

2) Невозможно устроить жизнь людей без устроения их экономической деятельности.
Великий Инквизитор говорит, что люди "Поймут наконец сами, что свобода и хлеб земной вдоволь для всякого вместе немыслимы, ибо никогда, никогда не сумеют они разделиться между собою!".
Эту позицию не смог опровергуть даже практический советский коммунизм.
Что же думает об этом новый Интернационал? Как Интерсоюз намеревается накормить человечество, освобождённое им от Системы? Пока не известно, его "Манифест ..." об этом молчит.
В своё время "Коммунистический манифест" чётко обозначил свою политэкономическую позицию.

3) Первые два пункта частично проясняют то, почему Царство Исуса Христа не от мира сего.
Я не исключаю того, что концепту политического Ислама может быть сопоставлен концепт политического Христианства.
Но над этим нужно будет подумать, хотя я и не являюсь ни профессиональным философом, ни богословом.

Логотип и эмблема Интерсоюза

2012-01-12T14:29:44Z

Скачать логотип (формат ПСД, 9,48 МБ)

Скачать эмблему (формат ПСД, 25,6 МБ)

Разрешение: 600 пикс/см. При печати не забудьте преобразовать изображения в цветовую модель CMYK. Если есть вопросы по фирстилю или нужен другой формат — пишите на khaydarov@khaydarov.ru.

Счёт, унификация и Свобода

2012-01-06T00:32:20Z

Каждое живое существо на планете Земля рождается свободным и имеющем полное право на все пищевые и энергетические ресурсы планеты.

Каждое живое существо на планете Земля не может физически использовать данных ресурсов более, чем требуется для поддержания его жизнедеятельности.

На планете в симбиозе существуют миллионы различных видов живых существ и при естественной жизни на планете ни одно существо не продает другому излишек добытых ресурсов за деньги, кроме человека.

Деньги это условная, виртуальная единица придуманная для облегчения ВЗАИМООБМЕНА ресурсами

Добывая ресурсы пищевые и энергетические человек наносит огромный вред окружающей среде – нашему ОБЩЕМУ месту обитания. Другого места для ЖИЗНИ у человечества и у остальной живой природы присущей только планете Земля у нас нет.

Наши тела это идеальные скафандры для жизни в условиях планеты Земля и только на ней. В любых других условиях мы обречены на жизнь в искусственной среде, что ничем не отличается от аквариума.

Таким образом для соблюдения условия равенства в условиях жизни на планете, что есть необходимое условие в свободном социуме, необходимо восстанавливать нарушенную биосферу, что абсолютно невозможно сделать даже на 1\10, не потратив весь добытый ресурс.

Следовательно добывший ресурс не может компенсировать потери всего социума. Все, что он добыл это только 1\10 от необходимой компенсации. В силу этого никто не имеет никакого права продавать добытое.

Введение виртуальных прав собственности привело нас к тому, что земля, недра могут находится в частной собственности, являясь по факту собственностью общественной.

Право частной собственности на общественные богатства приводит к неестественной иерархии по признаку накопленных богатств и контроля над жизненно необходимыми ресурсами.

Таким образом возникает зависимость человека от человека, т.е. рабство. При этом во главе иерархии оказываются наиболее жадные, хитрые и лживые представители людей.

Неестественность такого положения вещей вызывает неизбежное снижение интеллектуального потенциала человечества в целом, приводит к еще большему массовому безумию.

Корень всей этой проблемы находится в неестественной способности человека считать и унифицировать похожие предметы. Ведь на самом деле во всем мире нет двух и более ОДИНАКОВЫХ предметов. Два яблока похожие не являются точными копиями, следовательно их невозможно унифицировать. Т.е. на свете нет ДВУХ яблок, есть яблоко и яблоко. Введя искуственную унификацию по признаку веса для облегчения товарообмена мы сразу потеряли РАЗЛИЧЕНИЕ, а вместе с ним и красоту этого удивительного мира вокруг нас.
Такая унификация приводит и к потере личных качеств у каждого человека. Индивидуальные отличия, способности исчезают для восприятия сознанием, становятся странным чудачеством на фоне безликой унифицированной массы одинаковых людей.
В области социальной как следствие возникают законы регулирования взаимоотношений также унифицированные, но естественная жизнь многообразна. Этот конфликт приводит к безплодным попыткам приспособить унификацию к многообразию.

Естественные законы просты, основаны на базовых инстинктах любого живого существа и укладываются в те Заповеди, которые со времён Ноя безуспешно внушаются человечеству Всевышним Творцом, через своих Пророков.

У меня нет никаких сомнений в том, что это современное безумие, порождённое утерей различения и возникшей унификацией это Великий Урок для человечества, потому что познать что-либо можно только приняв это и убедившись в неестественности отвергнуть.

Переведены ли материалы сайта на другие языки?

2012-01-05T21:40:00Z

В первую очередь необходим перевод Манифеста и Декларации на Английский язык.
Иметь материалы как на Английском, так и на других языках было бы целесообразно.
Если переводы имеются, укажите, пожалуйста, ссылку.
Благодарю!

Вопросы Гейдару Джемалю

2012-01-03T19:50:59Z

Уважаемый Гейдар Джахидович!
Ваше интеллектуальное творчество и политическая философия являются убедительными. (А Ваша поэзия великолепна.) Вы обладаете харизмой. Я готов вступить в «Интернациональный союз», поскольку эта организация декларирует идеологическую борьбу с онтологической несправедливостью в мире и отстаивает чёткие политические ценности. Тем не менее, некоторые важные для меня моменты – и в «Манифесте нового Интернационала», и в Вашей интеллектуальной позиции – мне бы хотелось прояснить. Так как Вы сами призвали задавать вопросы, которые нуждаются в разъяснении, я прошу лично Вас прокомментировать вызывающие у меня недоумения и сомнения (а также несогласие) положения:
1) в Манифесте говорится об уничтожении «традиционной элиты, правившей Российской империей на протяжении трёхсот лет (1613—1917)» – и таким образом, недвусмысленно утверждается правомерность революционных репрессий, направленных на человеческие жизни. Я не могу помыслить такую справедливость – справедливость крови?
2) Второе следует из первого: в одном из видео, размещённом на Вашем сайте, есть лекция не тему «политической теологии». Лекция блистательная. Но в одном из пассажей, Вы говорите о том, что «теология политического солдата» необходимо включает готовность убивать. Можете Вы прокомментировать этот также вполне однозначный смысл своего утверждения?
3) Какова структура «Интерсоюза», т.е. включает ли эта организация такие общественно-политические силы как «Евразийское движение», «Евразийский союз молодёжи»? Поддерживает ли Александр Гельевич Дугин, возглавляющий названные объединения, Вашу организацию и есть ли у него намерение вступать в «Интерсоюз»?
4) Кто входит в президиум «Интерсоюза», т.е. можно ли узнать имена руководителей?
5) Согласно Вашим убеждениям раннее христианство было искажено клерикальной теологией. Но возможно ли «искажение» истины боговоплощения? Христос – Бог? Для меня, как православного христианина (и даже бывшего инока), эта истина важна.
Заранее благодарю за ответы!
С уважением, Дмитрий.